Выделение функций
Одной из основных структурных единиц программ на языке Си являются функции, которые могут принимать параметры и возвращать значения. Откомпилированная программа, однако, состоит из потока инструкций, функции в котором никак структурно не выделяются. Как правило, компиляторы генерируют код с одной точкой входа в функцию и одной точкой выхода из функции. При этом в начало кода, генерируемого для функции, помещается последовательность машинных инструкций, называемая прологом функции, а в конец кода – эпилог функции. И прологи, и эпилоги функций, как правило, стандартны для каждой архитектуры и лишь незначительно варьируются. Например, стандартный пролог и эпилог функции для архитектуры i386 показаны ниже:
Пролог: pushl %ebp movl %esp, %ebp
Эпилог: movl %ebp, %esp popl %ebp ret
Прологи и эпилоги функций могут быть легко выделены в потоке инструкций. Кроме того, при работе с трассами можно считать, что инструкции, на которые управление передается с помощью инструкции call, являются точками входа в функции, а инструкции ret завершают функции. Возникает соблазн считать инструкции, расположенные между прологом и эпилогом, или между точками входа и выходом, телом функции, однако в этом случае можно натолкнуться на ряд сложностей. Во-первых, при компиляции программы могут быть указаны опции, влияющие на форму пролога и эпилога функции. Например, опция компилятора GCC –fomit-frame-pointer подавляет использование регистра %ebp в качестве указателя на текущий стековый кадр, когда это возможно. В этом случае пролог и эпилог функции будут, как таковые, отсутствовать. Во-вторых, отдельные оптимизационные преобразования могут разрушать исходную структуру функций программы. Очевидным примером такого оптимизационного преобразования является встраивание тела функции в точку вызова. Встроенная функция не существует как отдельная структурная единица программы, и ее автоматическое выделение представляется затруднительным.
Существуют оптимизирующие преобразования, которые приводят к появлению в машинном коде конструкций, принципиально невозможных в языках высокого уровня.
Таким оптимизирующим преобразованием является, например, sibling call optimization. Если список параметров двух функций идентичен, и первая функция вызывает вторую с этими параметрами, то инструкция вызова подпрограммы call может быть преобразована в инструкцию безусловного перехода jmp в середину тела второй функции. Результатом такого рода «неструктурных» оптимизаций будет появление переходов из одной функции в другую, появление функций с несколькими точками входа или несколькими точками выхода. Другим источником «неструктурных» конструкций в машинной программе являются операторы обработки исключений в таких языках, как Си++.
Таким образом, хотя в типичном случае компилятор генерирует хорошо структурированный код, поддающийся разбиению на функции, достаточно легко может быть получен и «неструктурированный» код. Следует отметить, что в этом случае влияние программиста, пишущего программу на языке Си, на структуру генерируемого кода ограничено возможностями языка Си, не позволяющего бесконтрольной передачи управления между функциями и не поддерживающего механизм исключений. Поэтому можно предполагать, что если восстанавливается программа с языка ассемблера, полученная в резу-льтате компиляции программы на языке Си, то она не содержит «неструк-турных» особенностей, описанных выше, и может быть разбита на функции.
